La clause de changement de contrôle dans les contrats commerciaux : le guide complet

Il existe une catégorie de clauses que personne ne lit à la signature et que tout le monde découvre au pire moment. La clause de changement de contrôle en fait partie. Elle tient en quelques lignes reléguées dans les dispositions finales du contrat, ne coûte rien à accepter le jour où l'on signe un contrat de distribution ou de prestation informatique, et peut coûter très cher le jour où l'on vend sa société ou où l'on restructure le groupe.

Le scénario est toujours le même. Un dirigeant décide de céder son entreprise, une lettre d'intention est signée, l'acquéreur lance ses audits. Et l'avocat chargé de la due diligence remonte une information qui change la physionomie du dossier : le contrat-cadre représentant 40 % du chiffre d'affaires permet au client de résilier de plein droit en cas de changement de contrôle, le bail impose une information préalable du bailleur, le prêt bancaire prévoit l'exigibilité anticipée. Aucune de ces stipulations n'était dans le radar du dirigeant. Toutes conditionnent désormais la faisabilité, le calendrier et le prix de l'opération.

Cet article est écrit pour deux lecteurs : le dirigeant qui prépare une cession et doit comprendre ce qu'il va trouver dans ses contrats, et celui qui négocie aujourd'hui un contrat et se demande ce qu'il accepte. Nous verrons ce qu'est cette clause, comment le droit définit le contrôle, quelles sont ses trois familles, ce qui la déclenche, comment elle interagit avec les fusions, les baux et les financements, et ce que risque celui qui l'ignore. Il s'agit ici du guide général de la clause de changement de contrôle, tous contrats confondus ; si votre question porte sur la grande distribution, vous pouvez consulter l'article consacré aux clauses d'interdiction de cession et de changement de contrôle dans les contrats de référencement. Notre équipe en droit des contrats commerciaux intervient en rédaction, en audit de portefeuille contractuel et en gestion des conséquences d'une clause déclenchée.

Qu'est-ce qu'une clause de changement de contrôle et pourquoi elle existe

Une clause née de l'intuitu personae

Un contrat commercial se conclut entre deux personnes morales. Mais derrière la personne morale, il y a des actionnaires, des dirigeants, une solvabilité, parfois un savoir-faire attaché à une personne : lorsqu'un fournisseur confie l'exclusivité d'un territoire à un revendeur, il choisit une équipe autant qu'une société. Le droit français désigne cette considération de la personne du cocontractant par l'expression intuitu personae.

Or la personne morale ne change pas quand son capital change de mains : la société qui a signé le contrat reste juridiquement la même après la cession de 100 % de ses titres. C'est ce décalage qui justifie la clause, laquelle crée un droit de regard sur un événement que le droit des sociétés rend invisible du point de vue du contrat, le fait que la société est désormais contrôlée par un autre, peut-être un concurrent, peut-être un fonds dont l'horizon est de trois ans.

La chambre commerciale a reconnu cette fonction dans un arrêt du 29 juin 2022 (pourvoi n° 20-13.228), à propos d'un contrat d'agence imposant l'agrément préalable du mandant en cas de perte par le dirigeant de la direction effective ou du contrôle majoritaire : la clause, relève la Cour, vise à garantir l'effectivité du caractère intuitu personae du contrat.

Où la trouve-t-on en pratique

La clause n'est propre à aucun type de contrat. On la rencontre dans les contrats de distribution et de concession, où elle protège la tête de réseau contre l'arrivée d'un concurrent au capital du distributeur ; dans les contrats-cadres avec les grands comptes ; dans les licences de marque ou de logiciel ; dans les contrats d'infogérance ; dans les baux commerciaux ; dans les financements, où elle est quasi systématique ; dans les pactes d'associés ; et dans certains contrats de travail de dirigeants, où elle ouvre un droit de rupture indemnisée que la chambre sociale a admis sous conditions (Cass. soc., 26 janvier 2011, pourvoi n° 09-71.271).

Le législateur reconnaît lui-même leur poids. Pour les sociétés cotées, l'article L. 22-10-11, 9° du code de commerce impose que le rapport sur le gouvernement d'entreprise expose « les accords conclus par la société qui sont modifiés ou prennent fin en cas de changement de contrôle de la société », sauf si cette divulgation porterait gravement atteinte à ses intérêts. Le droit boursier tient donc ces clauses pour une information susceptible d'avoir une incidence en cas d'offre publique.

Définir le contrôle : le renvoi à l'article L. 233-3 du code de commerce

Les quatre cas de contrôle du I de l'article L. 233-3

Le I retient quatre hypothèses. Une personne est considérée comme en contrôlant une autre lorsqu'elle détient directement ou indirectement une fraction du capital lui conférant la majorité des droits de vote ; lorsqu'elle dispose seule de cette majorité en vertu d'un accord conclu avec d'autres associés non contraire à l'intérêt de la société ; lorsqu'elle détermine en fait, par les droits de vote dont elle dispose, les décisions en assemblée générale ; et lorsqu'elle dispose du pouvoir de nommer ou de révoquer la majorité des organes d'administration, de direction ou de surveillance.

La présomption de contrôle au-delà de 40 %

Le II ajoute une présomption : le contrôle est présumé lorsqu'une personne dispose, directement ou indirectement, de plus de 40 % des droits de vote et qu'aucun autre associé n'en détient une fraction supérieure. C'est l'un des pièges les plus fréquents des levées de fonds : un dirigeant qui ouvre son capital à hauteur de 42 % en conservant 38 % déclenche potentiellement toutes les clauses de son portefeuille contractuel alors qu'il est convaincu de n'avoir rien cédé de son pouvoir. Ce qui compte est la position relative des actionnaires après l'opération, non le pourcentage cédé.

Le contrôle conjoint et l'action de concert

Le III prévoit enfin que plusieurs personnes agissant de concert contrôlent conjointement une société lorsqu'elles déterminent en fait les décisions d'assemblée, l'action de concert étant définie à l'article L. 233-10 comme l'accord conclu en vue d'acquérir, de céder ou d'exercer des droits de vote pour mettre en œuvre une politique commune ou obtenir le contrôle.

Conséquence pratique : la conclusion d'un pacte d'associés ou l'organisation d'un vote commun entre minoritaires peut, sans qu'un seul titre ne change de mains, faire naître un contrôle conjoint et donc un changement de contrôle. Les clauses d'un pacte doivent ainsi être pensées en tenant compte de leur effet réflexe sur les contrats commerciaux de la société.

Pourquoi le renvoi à L. 233-3 laisse des angles morts

Le renvoi a l'avantage de la sécurité, mais trois inconvénients. L'article raisonne en droits de vote et en pouvoir de nomination et ignore la détention économique : un transfert de 70 % des droits financiers au moyen d'actions de préférence peut ne pas constituer un changement de contrôle. Il ne dit pas à quel étage de la chaîne capitalistique se placer. Il ne traite pas du changement de dirigeant à actionnariat constant. Ces angles morts sont la matière première du contentieux, et l'arbitrage entre une définition par renvoi et une définition propre relève d'une analyse au cas par cas.

Les trois familles de clauses de changement de contrôle

La clause d'information préalable

C'est la forme la plus souple. La clause impose d'informer le cocontractant, dans un délai et une forme déterminés, sans lui conférer de droit de veto. Elle n'est pas pour autant anodine : son inexécution est une inexécution contractuelle comme une autre, et l'information déclenche une séquence, le cocontractant pouvant réexaminer la relation et activer une faculté de résiliation ordinaire moyennant préavis. C'est une clause d'alerte, pas une clause neutre.

La clause d'agrément

Ici, le changement de contrôle est soumis à l'accord préalable du cocontractant. L'opération doit lui être soumise avant sa réalisation, et il dispose d'un pouvoir d'acceptation ou de refus. La clause organise généralement un délai de réponse, parfois un régime du silence.

C'est cette famille que visait l'arrêt de la chambre commerciale du 29 juin 2022 (pourvoi n° 20-13.228). Le contrat prévoyait que tout changement faisant perdre au dirigeant la direction effective ou le contrôle majoritaire devait être soumis à l'agrément du mandant avant sa survenance, le non-respect étant assimilé à une faute grave. L'agent n'avait informé son mandant que près d'un mois après le changement. La Cour de cassation a censuré la cour d'appel qui refusait de retenir la faute grave : dès lors que le contrat avait été conclu en considération de la personne du dirigeant et que l'information n'était intervenue qu'après coup, l'agent avait manqué à son obligation d'agrément préalable, et le manquement à l'obligation de loyauté, essentielle au mandat d'intérêt commun, constitue une faute grave qui le prive de l'indemnité de cessation de contrat des articles L. 134-12 et L. 134-13 du code de commerce. Ce n'est pas le changement de contrôle qui est fautif, c'est le silence qui l'entoure.

La clause de résiliation de plein droit

C'est la forme la plus brutale. Le changement de contrôle constitue en lui-même un cas de résiliation, que la clause soit rédigée comme une résiliation automatique, une faculté ouverte au cocontractant ou une clause résolutoire. Le contrat prend fin sans que le cocontractant ait à justifier d'un grief.

L'article 1224 du code civil rappelle que la résolution résulte soit d'une clause résolutoire, soit d'une notification en cas d'inexécution suffisamment grave, soit d'une décision de justice. L'article 1225 impose que la clause résolutoire précise les engagements dont l'inexécution entraînera la résolution et la subordonne à une mise en demeure infructueuse mentionnant expressément la clause, sauf convention contraire. L'article 1229 précise qu'elle prend effet selon les modalités de la clause et que, lorsque les prestations ont trouvé leur utilité au fur et à mesure, elle est qualifiée de résiliation.

Dès lors qu'une clause de cette famille figure dans un contrat significatif, l'opération capitalistique cesse d'être un sujet financier pour devenir un sujet juridique de premier rang. C'est à ce stade qu'un accompagnement par un avocat en droit des contrats commerciaux fait toute la différence, l'arbitrage entre les voies possibles dépendant d'éléments que seule l'analyse du dossier réel permet de peser.

Ce qui déclenche la clause et ce qui ne la déclenche pas

La cession de la majorité des titres

C'est l'hypothèse canonique. La cession de plus de 50 % des droits de vote fait entrer l'acquéreur dans le 1° du I de l'article L. 233-3, et toutes les clauses couvrent ce cas quelle que soit leur rédaction. Le débat ne peut porter que sur la procédure suivie et sur les conséquences. C'est aussi le cas le plus simple à anticiper, puisqu'il est visible dès la lettre d'intention.

La cession minoritaire franchissant un seuil

L'entrée d'un investisseur minoritaire est plus délicate. Si la clause renvoie à L. 233-3, la présomption du II peut jouer dès 40 % des droits de vote ; si elle fixe un seuil propre, c'est ce seuil qui commande ; si elle vise le changement de l'actionnaire majoritaire, une prise de participation minoritaire ne déclenchera rien. L'erreur classique consiste à ne s'interroger qu'en cas de cession totale : c'est ainsi que surviennent les déclenchements non anticipés lors des opérations de capital-développement.

Le changement d'actionnaire au niveau de la société mère

Lorsque la société partie au contrat est une filiale, le changement de contrôle peut se produire plusieurs étages plus haut : le capital de la filiale n'a pas bougé d'un titre, mais son contrôle ultime a changé. Les clauses rédigées avec soin visent expressément le contrôle direct ou indirect ; les clauses sommaires ne visent que les titres de la société contractante et laissent passer l'opération.

Un arrêt de la chambre commerciale du 31 janvier 2012 (pourvoi n° 10-27.603) illustre la mécanique à l'œuvre dans les groupes. Les titres de l'entité exploitant une marque avaient été cédés et le repreneur avait refusé de poursuivre la relation avec un franchisé. La Cour a approuvé les juges du fond d'avoir retenu que les documents produits n'avaient ni pour objet ni pour effet d'opérer cession des contrats de franchise, que toute cession de contrat suppose l'accord du cédé, et que le franchiseur avait engagé sa responsabilité en laissant transférer un élément essentiel de la franchise. Le mouvement capitalistique au niveau du groupe ne transfère donc pas le contrat, mais il peut rendre son exécution impossible.

Le changement de dirigeant seul

Le remplacement du dirigeant sans modification de l'actionnariat n'est pas, stricto sensu, un changement de contrôle au sens de L. 233-3. Mais les contrats conclus en considération d'une personne physique visent fréquemment, en plus du contrôle, la perte par cette personne de la direction effective et permanente : c'était exactement la rédaction examinée le 29 juin 2022. Dans ce cas, le départ du dirigeant historique est en lui-même un fait générateur.

Fusion absorption, transmission universelle et sort du contrat

Le principe : la transmission universelle de l'article L. 236-3

Le I de l'article L. 236-3 du code de commerce énonce que la fusion entraîne la dissolution sans liquidation des sociétés qui disparaissent et la transmission universelle de leur patrimoine aux sociétés bénéficiaires. La numérotation de cet article n'a pas changé lors de la refonte du chapitre VI opérée par l'ordonnance n° 2023-393 du 24 mai 2023, applicable aux opérations dont le projet est déposé au greffe à compter du 1er juillet 2023, alors même que d'autres articles du chapitre ont été remaniés, notamment ceux relatifs à l'apport partiel d'actif.

Le principe est donc favorable à la continuité : les contrats de l'absorbée passent de plein droit à l'absorbante, sans consentement des cocontractants ni formalité de cession, ce qui fait l'un des attraits de la fusion. Notre guide consacré au régime de faveur applicable aux fusions de sociétés détaille les conditions et les effets de ces opérations.

La limite posée par la chambre commerciale

Ce principe connaît une exception décisive en présence d'une clause contractuelle. Par un arrêt du 13 décembre 2005 (pourvoi n° 03-16.878, Bull. 2005, IV, n° 255), la chambre commerciale a jugé que si la fusion absorption opère la transmission universelle du patrimoine de l'absorbée à l'absorbante, elle n'a pas pour effet de transmettre un contrat conclu par l'absorbée et prévoyant que les droits et obligations dévolus ne sont pas cessibles ou transférables sans accord préalable du cocontractant.

La portée pratique est considérable : une entreprise qui restructure son groupe par voie de fusion ne peut pas tenir pour acquis que ses contrats suivront. Dans le même sens, la chambre commerciale avait jugé le 30 mai 2000 (pourvoi n° 97-18.457, Bull. 2000, IV, n° 113) que la fusion absorption d'une société titulaire d'un mandat de syndic de copropriété ne permettait pas de substituer l'absorbante dans ce mandat sans vote de l'assemblée générale.

L'apport partiel d'actif et la transmission universelle du code civil

L'apport partiel d'actif occupe une position intermédiaire. L'article L. 236-27 du code de commerce, dans sa rédaction issue de l'ordonnance du 24 mai 2023, prévoit que la société apporteuse et les sociétés bénéficiaires peuvent décider d'un commun accord de soumettre l'opération au régime des scissions : l'apport emporte alors transmission universelle de la branche apportée, avec les mêmes limites que la fusion. À défaut, il relève du droit commun et le transfert des contrats suppose l'accord du cédé dans les conditions de l'article 1216 du code civil.

Enfin, l'article 1844-5 du code civil organise une transmission universelle d'une autre nature : la dissolution d'une société dont toutes les parts sont réunies en une seule main entraîne la transmission universelle du patrimoine à l'associé unique, sans liquidation, les créanciers disposant d'un délai d'opposition de trente jours. Cette opération, très utilisée pour simplifier les organigrammes, fait disparaître une personne morale partie à des contrats.

La clause de changement de contrôle dans les baux commerciaux

Ce que l'article L. 145-16 interdit

Le bail commercial obéit à un régime protecteur qui neutralise une partie des clauses que le bailleur serait tenté d'insérer. L'article L. 145-16 du code de commerce répute non écrites, quelle qu'en soit la forme, les conventions tendant à interdire au locataire de céder son bail à l'acquéreur de son fonds de commerce ou de son entreprise, ou au bénéficiaire du transfert universel de son patrimoine professionnel.

Le deuxième alinéa va plus loin. En cas de fusion ou de scission, de transmission universelle de patrimoine réalisée dans les conditions de l'article 1844-5 du code civil, ou d'apport d'une partie de l'actif réalisé dans les conditions de l'article L. 236-27 du code de commerce, la société bénéficiaire est, nonobstant toute stipulation contraire, substituée au preneur dans tous les droits et obligations découlant du bail.

La formule est d'une grande force : aucune clause du bail ne peut faire obstacle à cette substitution, et une clause rédigée comme une résiliation de plein droit en cas de fusion du preneur est inefficace dans cette mesure. Le troisième alinéa ménage seulement une soupape : si l'obligation de garantie ne peut plus être assurée dans les termes de la convention, le tribunal peut y substituer toutes garanties qu'il juge suffisantes.

Ce que l'article L. 145-16 n'interdit pas

Il faut se garder d'en déduire que le bail est à l'abri de toute clause de changement de contrôle. Le texte vise la cession du bail et les opérations de restructuration limitativement énumérées, non le changement d'actionnariat de la société locataire. Une cession de titres n'est ni une cession de bail ni une fusion : le preneur reste le même, aucune substitution n'intervient, et la protection ne s'applique pas.

Il en résulte qu'une clause imposant au preneur d'informer le bailleur d'un changement de contrôle, voire de le soumettre à son agrément, échappe en principe à la nullité de l'article L. 145-16, tout en produisant un effet économique voisin. La rédaction exacte de la clause et les circonstances de sa mise en œuvre sont alors déterminantes. La distinction entre les voies de transmission des droits sur les locaux est développée dans notre guide sur la cession du droit au bail.

La clause dans les contrats de financement

L'exigibilité anticipée

Dans les prêts bancaires, les crédits-bails, les lignes revolving et les émissions obligataires, la clause est quasi systématique. Elle prend la forme d'un cas d'exigibilité anticipée : le prêteur peut exiger le remboursement immédiat du capital restant dû, majoré des intérêts courus et le plus souvent d'une indemnité. La logique diffère de celle des contrats commerciaux : le prêteur a analysé un risque de crédit fondé sur un plan d'affaires, une structure de bilan et une équipe dirigeante, et le changement de contrôle modifie tous ces paramètres en une seule opération.

L'effet domino des clauses de défaut croisé

Le danger particulier des financements tient à leur interconnexion. La plupart des conventions de crédit comportent une clause de défaut croisé aux termes de laquelle la survenance d'un cas d'exigibilité anticipée au titre d'un autre financement constitue en elle-même un cas de défaut. Un seul déclenchement peut donc rendre exigible l'ensemble de l'endettement du groupe, y compris des concours dépourvus de clause de changement de contrôle, et transformer une opération de croissance externe en crise de liquidité.

Le calendrier bancaire

Les établissements de crédit ne répondent pas à la vitesse d'une négociation de cession : l'instruction d'une demande de renonciation suppose un passage en comité, un dossier de présentation de l'acquéreur et une analyse de crédit sur la structure post-opération. Les délais se comptent en semaines, parfois en mois lorsque plusieurs établissements sont en pool, et un calendrier qui ignore cette contrainte se heurte à un report du closing.

La découverte de la clause en due diligence et son traitement

Identifier

La première difficulté est de trouver les clauses. Elles n'ont pas d'intitulé normalisé : on les rencontre sous les rubriques « Changement de contrôle », « Intuitu personae », « Cession du contrat », « Incessibilité », ou noyées dans un article « Dispositions diverses ». Une recherche par mot-clé manque une part significative des stipulations pertinentes.

La revue doit donc être conduite contrat par contrat, sur un périmètre défini par l'importance économique : contrats-cadres avec les principaux clients et fournisseurs, distribution, licences, baux, financements, contrats informatiques structurants et contrats de travail des dirigeants. Notre guide complet de la due diligence juridique détaille la méthode de revue par nature de contrat.

Qualifier le risque

Une clause identifiée n'est pas encore un risque qualifié. Il faut déterminer sa famille, si l'opération entre dans son champ, la valeur du contrat concerné et la probabilité que le cocontractant l'actionne. Une clause de résiliation de plein droit dans un contrat représentant 2 % du chiffre d'affaires n'a pas le même poids qu'une clause d'information dans le contrat-cadre du premier client. Cette qualification débouche sur une cartographie distinguant clauses bloquantes, sensibles et secondaires.

Les options de traitement avant closing

Plusieurs voies existent, dont aucune n'est universellement préférable. Solliciter le cocontractant en amont offre la sécurité mais révèle l'opération avant qu'elle ne soit certaine. Traiter la question dans la documentation d'acquisition, par conditions suspensives, déclarations et garanties ou engagements de faire, déplace le risque sans le supprimer. L'accepter en connaissance de cause est parfois le choix le plus rationnel.

Chacune de ces voies a une incidence sur le calendrier et sur le prix. Une condition suspensive allonge la période entre signature et réalisation et crée un risque d'échec. Une déclaration spécifique conduit l'acquéreur à demander une retenue ou une réserve d'indemnisation, la garantie de passif et la clause de révision de prix étant les instruments par lesquels le risque contractuel se traduit en termes financiers. Un traitement postérieur expose à une négociation en position affaiblie. L'arbitrage ne se conduit pas sur une grille générale, et c'est là que l'accompagnement du cabinet prend tout son sens.

La notification et le consentement du cocontractant

Le mécanisme de l'article 1216 du code civil

La clause de changement de contrôle n'est pas une cession de contrat, mais les deux mécanismes se croisent dans une même opération. L'article 1216 du code civil dispose qu'un contractant, le cédant, peut céder sa qualité de partie au contrat à un tiers, le cessionnaire, avec l'accord de son cocontractant, le cédé. Cet accord peut être donné par avance, la cession produisant alors effet à l'égard du cédé lorsqu'elle lui est notifiée ou qu'il en prend acte. Elle doit être constatée par écrit, à peine de nullité.

Ce texte explique pourquoi les opérations sur titres sont si souvent préférées aux cessions d'actifs : vendre les titres ne transfère aucun contrat, c'est la société, inchangée, qui reste partie, alors que vendre un fonds suppose de transférer les contrats un par un avec l'accord de chaque cédé. Les clauses de changement de contrôle ont précisément pour objet de rétablir l'exigence d'un accord dans l'hypothèse de la cession de titres. Notre guide sur la cession de contrat expose le régime de l'article 1216.

Le silence du cocontractant et le consentement donné par avance

Deux questions reviennent systématiquement. La première est celle du silence : si la clause stipule que l'absence de réponse vaut acceptation, le silence est libérateur ; si elle est muette, il ne vaut en principe pas acceptation, et réaliser l'opération sans réponse est un risque assumé. Entre les deux se trouvent des rédactions ambiguës qui alimentent le contentieux.

La seconde est celle du consentement donné par avance, expressément admis par l'article 1216. Un contrat peut prévoir que le cocontractant consent dès l'origine à tout changement de contrôle intervenant au profit d'une société du même groupe. Ce mécanisme sécurise les restructurations internes, mais sa mise en place suppose une rédaction attentive, conçue en fonction de l'organigramme et des perspectives du groupe.

Le risque de l'inexécution : ce qui se passe si l'on ne fait rien

La perte du contrat

Le premier risque est la résiliation. Lorsque la clause appartient à la troisième famille, le cocontractant met fin à la relation en se prévalant du seul changement de contrôle, sans rien d'autre à démontrer ; s'il s'agit d'une clause résolutoire, sa mise en œuvre obéit aux articles 1224 et 1225 du code civil.

Pour une entreprise qui vient d'être cédée, la perte d'un contrat-cadre stratégique dans les semaines suivant le closing dépasse la seule perte de marge : elle déclenche la garantie de passif, les clauses d'ajustement de prix et, lorsqu'un complément de prix était prévu, l'effondrement de son assiette. Le vendeur qui pensait avoir tourné la page se retrouve en discussion contentieuse avec son acquéreur.

La qualification de faute grave

Le deuxième risque, illustré par l'arrêt du 29 juin 2022, est la qualification du manquement. Lorsque le contrat impose une information ou un agrément préalable et que l'opération est réalisée sans respecter cette procédure, le manquement n'est pas une simple irrégularité formelle : il peut être analysé comme un manquement à l'obligation de loyauté et emporter les conséquences attachées à la faute grave. L'agent commercial y a perdu l'indemnité de cessation de contrat, qui représente traditionnellement deux années de commissions. Un retard d'un mois l'a coûtée.

La responsabilité et le blocage de l'opération

Le troisième risque est celui de la responsabilité : l'inexécution d'une obligation d'information ou d'agrément ouvre droit à réparation du préjudice qui en résulte, et l'arrêt du 31 janvier 2012 montre qu'une opération conduite au niveau du groupe peut engager la responsabilité contractuelle indépendamment de toute clause de changement de contrôle.

Le quatrième risque, moins visible mais souvent le plus coûteux, est le blocage de l'opération elle-même. Un acquéreur informé tardivement de clauses non traitées peut suspendre le processus, exiger la levée préalable des incertitudes, revoir le prix ou se retirer. Le coût d'une cession qui échoue à trois semaines de la signature est considérable.

Vous souhaitez en parler ? Réservez une consultation :

CLIQUEZ ICI POUR RÉSERVER VOTRE CONSULTATION EN LIGNE

La validité de la clause et ses limites

Le principe : la liberté contractuelle

La clause est en principe valable : elle procède de la liberté contractuelle, dont l'article 1103 du code civil tire la conséquence en énonçant que les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits. La chambre commerciale, dans l'arrêt du 29 juin 2022, a validé une clause de cette nature en relevant qu'elle ne donnait au mandant aucun pouvoir de désigner les dirigeants de la société mandataire mais visait à garantir l'effectivité de l'intuitu personae.

La prohibition des engagements perpétuels

Une première limite tient à l'article 1210 du code civil, aux termes duquel les engagements perpétuels sont prohibés, chaque contractant pouvant y mettre fin dans les conditions prévues pour le contrat à durée indéterminée. Une clause de changement de contrôle ne peut aboutir à enfermer indéfiniment un actionnaire dans une situation dont il ne pourrait jamais sortir, question qui se pose surtout lorsqu'elle est combinée avec des mécanismes de blocage de la sortie.

Le déséquilibre significatif et la rupture brutale

Une deuxième limite, propre aux relations entre professionnels, résulte de l'article L. 442-1 du code de commerce. Le I, 2° engage la responsabilité de celui qui soumet ou tente de soumettre l'autre partie à des obligations créant un déséquilibre significatif dans les droits et obligations des parties. Une clause purement unilatérale, permettant à une partie de résilier sans préavis ni contrepartie, peut être discutée sur ce fondement lorsque les conditions de la soumission sont réunies.

Le II engage par ailleurs la responsabilité de celui qui rompt brutalement, même partiellement, une relation commerciale établie en l'absence d'un préavis écrit tenant compte notamment de la durée de la relation. Le texte plafonne la durée de préavis exigible à dix-huit mois et réserve la résiliation sans préavis en cas d'inexécution par l'autre partie ou de force majeure. La mise en œuvre d'une clause de changement de contrôle après plusieurs années de relations soutenues pose donc une question spécifique, le changement de contrôle n'étant pas en lui-même une inexécution.

L'exigence de bonne foi

Une troisième limite tient à l'article 1104 du code civil, qui impose que les contrats soient négociés, formés et exécutés de bonne foi et précise que cette disposition est d'ordre public. L'exercice d'un droit contractuel n'échappe pas à ce contrôle : un cocontractant qui utiliserait la clause non pour protéger l'intuitu personae, mais pour obtenir un avantage sans rapport avec cette finalité, s'exposerait à une discussion sur la loyauté de sa démarche.

Les procédures collectives : une neutralisation partielle

Une confusion fréquente doit être dissipée. Le I de l'article L. 622-13 du code de commerce dispose que, nonobstant toute clause contractuelle, aucune indivisibilité, résiliation ou résolution d'un contrat en cours ne peut résulter du seul fait de l'ouverture d'une procédure de sauvegarde : ce texte neutralise les clauses de résiliation liées à l'ouverture de la procédure.

Il ne vise cependant pas les clauses de changement de contrôle, et il n'existe pas en droit français de disposition générale privant d'effet une telle clause au motif que la société est en difficulté. La règle la plus proche est l'article L. 642-7 du code de commerce : dans un plan de cession, le tribunal détermine les contrats de crédit-bail, de location ou de fourniture nécessaires au maintien de l'activité, et le jugement arrêtant le plan emporte cession de ces contrats, exécutés aux conditions en vigueur au jour de l'ouverture, nonobstant toute clause contraire. En dehors de cette hypothèse et de la protection propre aux baux commerciaux, la clause conserve sa pleine efficacité.

Le contentieux type et ce que regarde le juge

Le schéma récurrent

Le contentieux suit presque toujours la même trame. Une opération capitalistique est réalisée ; le cocontractant l'apprend par la presse, par le registre du commerce ou par une communication tardive ; il notifie la résiliation ou subordonne la poursuite de la relation à une renégociation des conditions financières. La partie dont le contrôle a changé conteste alors le déclenchement de la clause, sa validité, les modalités de sa mise en œuvre ou les conséquences qui en sont tirées. Une variante fréquente oppose le vendeur et l'acquéreur, ce dernier actionnant la garantie de passif après avoir découvert la perte d'un contrat.

Ce que le juge examine

Devant le tribunal, l'examen porte en pratique sur une série de points qui se retrouvent d'un dossier à l'autre.

• La qualification de l'opération : entre-t-elle dans le champ de la clause, compte tenu de la définition du contrôle retenue et du niveau de la chaîne capitalistique visé.
• Le respect de la procédure : la notification a-t-elle été faite, dans quelle forme et à quelle date ; la mise en demeure prévue par l'article 1225 du code civil a-t-elle été délivrée lorsqu'elle était requise.
• Le comportement des parties : le cocontractant connaissait-il l'opération par d'autres voies, a-t-il continué à exécuter sans réserve, a-t-il tardé à réagir, au regard de l'article 1104 du code civil.
• La proportionnalité de la sanction : la rupture était-elle justifiée au regard de la gravité réelle du manquement, question d'autant plus sensible lorsque la relation est ancienne et que l'article L. 442-1, II du code de commerce entre en jeu.
• Le préjudice : quelle est l'étendue du dommage invoqué, et comment se calcule-t-il compte tenu de la durée résiduelle du contrat.

Chacun de ces points appelle une construction probatoire qui se prépare bien avant l'assignation : la manière dont les échanges sont conduits dans les semaines suivant la découverte du problème détermine largement l'issue du litige. Il est donc préférable de consulter un avocat en droit des contrats commerciaux dès la première lettre reçue, et non une fois la procédure engagée.

Questions Fréquemment Posées (FAQ)

Qu'est-ce qu'une clause de changement de contrôle exactement ?

C'est une stipulation qui attache des conséquences juridiques à la modification du contrôle de l'une des parties : information préalable du cocontractant, agrément de celui-ci, ou faculté de résiliation. Elle restitue un droit de regard sur un événement que le droit des sociétés rend invisible du point de vue du contrat, puisque la personne morale reste la même après une cession de ses titres.

Une cession de titres est-elle toujours un changement de contrôle ?

Non. Tout dépend du volume cédé, de la structure du capital après l'opération et de la définition retenue. Si la clause renvoie à l'article L. 233-3 du code de commerce, le contrôle suppose la majorité des droits de vote, la détermination en fait des décisions d'assemblée ou le pouvoir de nommer la majorité des organes sociaux, le II ajoutant une présomption au-delà de 40 % des droits de vote. Une cession de 25 %, le fondateur conservant 60 %, n'est pas un changement de contrôle ; une cession de 42 % dans un capital dispersé peut l'être.

Une fusion absorption déclenche-t-elle la clause ?

La fusion entraîne, en vertu du I de l'article L. 236-3 du code de commerce, la transmission universelle du patrimoine de l'absorbée : en principe, les contrats suivent de plein droit. Mais la chambre commerciale a jugé le 13 décembre 2005 (pourvoi n° 03-16.878) qu'elle ne transmet pas un contrat prévoyant que les droits et obligations dévolus ne sont pas cessibles sans accord préalable du cocontractant. Une clause d'incessibilité ou d'agrément fait donc obstacle à la transmission, sans devoir viser expressément la fusion.

Mon bailleur peut-il résilier le bail commercial en cas de changement de contrôle ?

Il faut distinguer. L'article L. 145-16 du code de commerce répute non écrites les clauses interdisant au locataire de céder son bail à l'acquéreur de son fonds, et prévoit qu'en cas de fusion, de scission, de transmission universelle de l'article 1844-5 du code civil ou d'apport partiel soumis au régime des scissions, la société bénéficiaire est substituée au preneur nonobstant toute stipulation contraire. Ces protections ne couvrent pas le changement d'actionnariat du locataire : une clause imposant une information du bailleur en cas de changement de contrôle du preneur échappe donc en principe à ce texte.

Que risque-t-on si l'on réalise l'opération sans informer le cocontractant ?

Le risque n'est pas théorique. La chambre commerciale a jugé le 29 juin 2022 (pourvoi n° 20-13.228) qu'un agent commercial ayant informé son mandant d'un changement de direction près d'un mois après celui-ci, alors que le contrat imposait un agrément préalable, avait manqué à son obligation de loyauté, faute grave qui prive de l'indemnité de cessation de contrat. Plus largement, l'inexécution expose à la résiliation, à une action en responsabilité, à la garantie de passif et au blocage de l'opération.

Faut-il informer le cocontractant avant ou après la réalisation de l'opération ?

Cela dépend de la famille de la clause. Une clause d'agrément impose une démarche préalable, et l'arrêt du 29 juin 2022 montre qu'une information postérieure ne suffit pas ; une clause d'information peut prévoir un délai courant à compter de la réalisation. Mais la question dépasse la lecture du texte : informer trop tôt, c'est révéler une opération incertaine ; informer trop tard, c'est s'exposer à la sanction. Ce choix ne se tranche qu'au vu du dossier complet.

Conclusion

La clause de changement de contrôle démontre que le risque juridique d'une entreprise ne se trouve pas seulement dans ses contentieux, mais dans des lignes de contrats signés des années plus tôt et jamais relues. Elle ne produit aucun effet pendant la vie normale de la relation commerciale, puis devient déterminante au moment précis où le dirigeant a le plus besoin de visibilité : celui où il cède son entreprise ou réorganise son groupe.

Les enseignements sont simples. La définition du contrôle ne va pas de soi et l'article L. 233-3 du code de commerce laisse subsister des angles morts. Le passage d'une clause d'information à une clause de résiliation de plein droit change l'ordre de grandeur du risque. Les restructurations ne sont pas à l'abri, la chambre commerciale ayant jugé dès 2005 qu'une clause d'incessibilité fait obstacle à la transmission universelle. Les baux bénéficient d'une protection partielle au titre de l'article L. 145-16, les financements présentent un risque systémique, et le silence coûte cher comme le montre l'arrêt du 29 juin 2022.

La seule véritable protection est l'anticipation. Pour le dirigeant qui négocie, elle consiste à traiter cette clause comme une clause structurante et non comme une clause de style. Pour celui qui envisage une opération sur son capital, elle consiste à conduire la revue de son portefeuille contractuel avant même la lettre d'intention. Dans les deux cas, l'analyse doit porter sur les contrats réels, dans leur rédaction exacte, et au regard de la structure effective du groupe. Le cabinet Victoris accompagne les dirigeants de PME et d'ETI sur ces deux volets.

Article rédigé par Guillaume Leclerc, avocat d'affaires à Paris, 34 Avenue des Champs-Élysées.

« Pour aller plus loin » :

• La due diligence juridique : le guide complet
• Cession d'entreprise : le guide complet pour les dirigeants
• La cession de contrat : le guide complet pour comprendre et sécuriser vos opérations
• La fusion de sociétés et le régime de faveur : guide pratique complet
• L'apport partiel d'actif : régime de faveur fiscal et restructuration
• La garantie de passif et la clause de révision de prix : le guide pratique et illustré
• Le pacte d'associés et ses clauses essentielles : guide complet
• La cession du droit au bail : le guide complet pour dirigeants de PME
• La clause de reprise des garanties dans le cadre d'une cession d'activité
• Le contrat de licence de marque : guide complet
• Clause d'interdiction de cession du contrat et changement de contrôle dans les contrats de référencement